各类经济学家都喜欢碳定价。他们认为这是市场修复，天辰平台而不是市场干预。他们用“简单”、“强大”、“优雅”和“难以置信”来描述它。

 

但是，许多政客由于担心下意识地反对增税，就把它当成了一个臭虫床垫。因此，一个简单、有力、优雅而又令人难以置信的气候危机解决方案仍然是次要的。

 

”如果你问人们他们希望看到什么样的政策,碳排放税是向下名单上并没有得到多数支持除了和左倾的人,你知道,加州,“环境经济学家卡罗琳·费舍尔说,高级研究员对未来资源。

 

因此，经济学家们致力于他们所谓的“次优解决方案”，费希尔提出了一个次优解决方案，它可以成为最好的解决方案，而不需要政治家们拿出同样多的勇气。

 

“我非常支持全国性的碳价格，”她10月份在斯坦福大学(Stanford University)发表演讲时说。但是“如果我们短期内无法通过该法案，我们能做些什么来让它立即生效呢?”

 

在布鲁金斯学会(Brookings Institute)发表的一篇论文中，费希尔提出了针对特定行业的绩效标准，其中包括可交易的碳信用额，这些信用额最终可能并入全国性的碳价格。

 

她说:“如果你问人们他们在应对气候变化和减少排放方面支持哪些政策，你会听到可再生能源组合标准——让我们为行业设定绩效标准——这样你会听到更多关于标准的说法。”

 

“所以这里的想法是桥经济学家和人民之间的鸿沟,因为有很多方法,你可以从标准是一个熟悉的工具,常常有监管机构做它,但是你可以设计他们的方式更以市场为基础的,然后您可以使用它们来建立对更广泛的碳定价。”

 

我们以前看到过这种方法的提示。当国会在奥巴马政府的第一个任期内未能通过总量控制与交易计划时，奥巴马总统在第二个任期内转向了监管。他的《清洁电力计划》将能源部门的绩效标准强加于各州，尽管达到这些标准的方法由各州自行决定，但该计划鼓励各州建立碳市场。如果特朗普政府没有破坏这个计划，这些州或地区市场可能会合并成一个全国性的市场，并扩展到能源行业以外。

 

费舍尔说:“让我们制定一个大家都能接受的、大家都熟悉并信任的政策，但我们要把它做好。”“让我们好好设计它，让它能真正带来碳定价。”

 

费希尔的计划将为每个部门建立一个排放基准。超过该标准的企业将支付罚款，但这笔罚款将用于购买可交易信用。如果企业低于他们的基准，他们可以出售信用。

 

这一基准将随着产量的增加而提高，这将阻止企业通过减产来出售更多的信贷。企业从这一体系中获利，因为它们生产的更多，排放的更少。

 

费希尔的想法受到了斯坦福小组其他经济学家的欢迎，这些经济学家都有资格。

 

“我真的很喜欢卡洛琳优秀论文的精神，”斯坦福大学环境经济学教授、次优政策专家劳伦斯·古尔德(Lawrence Goulder)说。

 

“如果你有很多支持我们可以在短期内使用的绩效标准，天辰平台网址为什么我们不尽可能地使用它们，然后也许最终它们可以演变成圣杯，通过限额交易或碳税来统一碳定价。”

 

然而，Goulder犹豫了，因为他担心次优的政策会让最好的政策更难实现。

 

他表示:“如果我们在强度标准上太过强硬，可能在未来某个时候很难收回这些标准。”“它可能会推迟最终在国家层面上转向碳排放限额交易或征收碳排放税的可能性。”

 

前耶鲁大学经济学家Nat Keohane是环境保护基金气候项目的负责人，他质疑这个问题是否真的是因为碳价格难以实现，或者一切都难以实现。

 

Keohane说:“最大的障碍不是人们担心碳税或限额交易，而是他们喜欢绩效标准。”“最大的障碍是克服通过任何法案的困难。”